INTRODUCCION.

El sistema estadounidense de gobierno siempre ha ejercido una fascinación peculiar en el observador extranjero. El Nuevo Mundo simbolizaba la regeneración y los hombres del Viejo Mundo volvían los ojos a las instituciones políticas americanas para vislumbrar el futuro. Después de visitar los Estados Unidos en 1832, Alexis de Tocqueville. Aristócrata francés declaró: Vi en América algo más que América... Era la forma misma de la democracia lo que yo buscaba; sus inclinaciones, carácter, prejuicios y pasiones; yo quería entenderlos para saber al menos lo que tenemos que temer o anhelar'.

En 1888, un viajero ingles, Lord Bryce, rindió un informe a sus compañeros europeos acerca de los Estados Unidos, que para entonces ya habían cuadruplicado su población, respecto a los 15 millones de habitantes que había en tiempos de Tocqueville Bryce afirmo que las instituciones Estadounidenses intrigaban al mundo porque representaban un experimento en el gobierno de la multitud, realizado a una escala de amplitud sin precedente y cuyos resultados revisten interés para todos. .. Se cree que (ellos) descubren y exhiben el tipo de instituciones hacia los que, como por ley del destino, el resto de la humanidad civilizada se ve obligada a dirigirse. ..

Aunque ahora ya tiene 200 años, tiempo bastante largo para un experimento. la aventura estadounidense en el terreno del gobierno democrático todavía despierta cierta curiosidad.

Es evidente que los Estados Unidos no son iguales a ningún otro país. Su geografía, economía, composición social, tradiciones y costumbres son tan Singulares que cabe afirmar que las enseñanzas que podrían desprenderse de su auto gobierno serian de escasa importancia practica mas allá de sus fronteras. Pero para muchos los Estados unidos son una metáfora de la humanidad; sí los Estados Unidos con todas sus ventajas naturales.

El sociólogo sueco Gunnar Myrdal ha predicho que si los Estados Unidos logran intregrar cabalmente al negro en la sociedad democrática. toda la humanidad recobraría la fe: tendría motivos para creer que la paz el progreso y el orden son factibles.

Por supuesto. otras teocracias pueden servir de parango pero todas ellas se derivaron de estados feudales o monarquicos. Los Estados Unidos eran tabula raza En su cualidad de primera nueva nación primera colonia que rompió violentamente con la madre Patria fundó un Estado donde antes no existiera Estado alguno. Para las muchas nuevas naciones que desde entonces surgieron. los Estados Unidos siguieron siendo en cierta forma el modelo de una revolución colonial fluctifera.

Además los Estados Unidos se fundaron en el nombre de un conjunto de ideales: democracia, igualdad, política; y legal. y libertad individual cuando leal permanece una nación a sus ideales primigenios cuando aumenta enormemente de dimensiones y población y experimenta la industrialización y urbanización masivas. es un asunto de inagotable interés.

Aunque el mundo no se interese por sus ideales, los Estados Unidos con celo misionero, han procurado que el mundo se interese; Sus fundadores esperaban que los Estados Unidos llegaran a ser como una ciudad en la colina un ejemplo que el resto de la humanidad; aspirara a emular.

Sus descendientes han creído no sin cierta presunción pero con firmeza que los Estados Unidos podían enseñar al mundo a estimar esos mismos valores. A raíz de la posición de liderazgo internacional que les correspondió al concluir la Segunda Guerra Mundial. Los Estados Unidos han tenido optimas oportunidades de hacer proselitismo. Y, como paladines del mundo libre han dado a sus amigos y enemigos buenas razones para que estudien las instituciones políticas norteamericanas.

Las fuentes nacionales de la política exterior no son forzosamente oscuras o inaccesibles para los no estadounidenses. Pero comprenderlas cabalmente requiere una apreciación del sistema político en conjunto. Actualmente una cuestión clave (que también inquieta a los estadounidenses) es si esas instituciones se han corrompido con el ejercicio del poder mundial. La presidencia imperial como la ha denominado el profesor Arthur M. Schlesinger puede plesagiar un deterioro de las instituciones republicanas similar al que sufrió Roma con la adquisición de su imperio.

Entre esas instituciones destaca una Constitución escrita que Sirve de oración del poder gubernamental y los limites correspondientes. En otras partes las constituciones han sido pasadas por alto abolidas cuando resultan inconvenientes. Pero las prescripciones esenciales de este documento han sido acatadas durante dos siglos.

Se han preservado a través de crisis nacionales y extranjeras mediante una Carta de Derechos que se ha fortalecido continuamente y se arraiga con creciente firmeza. La persistencia de esta estructura constitucional basada en el federalismo y en la separación de las funciones legislativas. Ejecutivas y judiciales. es muy reveladora en relación con las posibilidades de establecer un gobierno poderoso ya la vez limitado en su capacidad de restringir las libertades del ciudadano.

Sin embargo no debe pensarse que el sistema de gobierno esta fosilizado Los propios estadounidenses está habituados a considerar sus instituciones políticas originales como la consumación de la inventiva humana y el objeto idóneo de veneración patriótica por eso suelen ser ciegos al hecho de que esas instituciones evolucionan constantemente tanto por el uso como por propósitos deliberados y que precisamente esa flexibilidad les ha permitido conservarse.

En los Estados Unidos se hace una cuidadosa distinción entre las instituciones políticas y las personas que las representan. Aunque las instituciones son muy respetadas la ocupación de político es con frecuencia un titulo de oprobio la poca estima a los funcionarios elegidos refleja el mismo escepticismo respecto a los motivos humanos que dio lugar a una esfera constitucional donde la autoridad esta dispersa y fragmentada.

Con la preocupación por la seguridad que por la rapidez o la eficiencia la estructura gubernamental estadounidense expresa la profunda sospecha de que la avidez de poder afecta a todos los mortales por eso con frecuencia los votantes acuden a las urnas sin entusiasmo, convencidos de que nadie puede resistir las tentaciones del cargo.

Pese a todo, como las constituciones. Escritas o no, no se aplican por si misma es preciso dar crédito por la longevidad del sistema político estadounidense a los funcionarios elegidos que han logrado reconciliar los intereses tremendamente disimiles y conflictivos de una nación inmensa e inquieta.

Es posible que como dijera Lord Bryce los políticos estadounidenses están dotados de mediana inteligencia y una virtud menos que mediana pero han demostrado cierto genio innato para la conciliación lo cual ha impedido que la estructura entera se derrumbe sobre ellos.

LA CONST1TUCION.

Unir trece colonias agrícolas dispersamente establecidas para formar una sola república es una cosa; gobernar una nación populosa e industrializada que abarca todo un continente es otra muy diferente.

La maravilla de la Constitución de los Estados Unidos es que al grado ambas cosas Por supuesto esa Constitución no es el mismo documento que fue originalmente; ha sido enmendada formalmente 26 veces y numerosas instituciones y convenciones informales han complementado su testo.

Pero en conjunto el sistema funcionalmente todavía según el plan trazado en el siglo XVIII.

Sí eso resulta admirable o lamentable depende del punto de vista de cada quien. Con frecuencia los observadores extranjeros retratan a los Estados Unidos debatiéndose dentro de una camisa de fuerza del siglo XVIII que difícilmente puede contener el robusto espíritu de la era moderna por otra parte los estadounidenses aceptan la Constitución sin sentido critico alguno lo cual puede deberse más a la gratitud por un servicio fiel que a un calculo racional de su utilidad presente o futura.

Sin duda la Constitución ha embotado la actitud nacional hacia el gobierno. La filosofía política estadounidense comienza y termina con la exégesis del sagrado escrito y presta mis atención a lo que se proponían los granjeros de 1787 que a los deseos de los ciudadanos que actualmente rigen sus vidas con ese documento Pero seguramente podrá perdonarse a los

estadounidenses el que consideren su Constitución como una especie de tótem pues no buscan en ella las respuestas a los mecanismos gubernamentales sino el espíritu que alienta detrás de su gobierno.

Los principios han sido la máxima bendición de la Constitución para el pueblo estadounidense pues ellos han impuesto y siguen imponiendo la realidad Ninguna ideología ninguna división étnica o geográfica ningún conflicto de intereses económicos ha destruido el consenso acerca de los principios que la Constitución representa.

En ese sentido la Constitución no es una simple reliquia de la Norteamérica del siglo XVIII del, mismo modo que la Biblia no lo es de la antigua Palestina.

El que la Constitución prescriba los principios generales de la estructura y el funcionamiento del gobierno, en vez de dar los pequeños detalles, no es resultado de la clarividencia de sus redactores, sino de su Pragmatismo. La Constitución fue creada para encarar un problema inmediato y apremiante: ¿Se unirían las trece colonias bajo un gobierno central efectivo o seguirían su propio camino como naciones soberanas separadas?

La Constitución sé propuso responder esta pregunta concreta proponiendo un esquema general de gobierno. Estipular en ella todos los detalles del futuro Gobierno habría sido imprudente: los redactores esperaban obtener una rápida aceptación del esquema en conjunto. dejando para después los problemas más espinosos. Como Lord Bryce comentara de la Constitución, a Un siglo de haber sido redactada era una mezcla juiciosa de definición en los principios con elasticidad en los detalles Aunque lo hicieron obligados por la

necesidad la atención que los redactores prestaron al cuadro en conjunto ha dado ala Constitución uno de sus atributos perdurables En efecto el documento resulto, más flexible que si hubiera especificado los limites adecuados del gobierno tal como se reconocían en el siglo XVIII.

Algunas generaciones después, serian posible ejercer un gobierno efectivo para las normas del siglo XX sin contravenir las amplias restricciones; impuestas. Aunque los constituyentes hubieran deseado incorporar mas detalles, no habrían tenido ocasión de hacerlo.

La nueva nación estaba constituida por bloques de corrupción prefabricados que eran los estados cuya existencia tenia que aceptarse como han hecho consumado, puesto que los estados seguirían ejerciendo muchas facultades, no eran necesarios que la Constitución federal prescribiera todas las funciones gubernamentales hasta los menores detalles de la administración local. Ante las exigencias de su tiempo, no era posible que los redactores de la Constitución perdieran de vista su meta principal.

Cuando la Constitución fue concebida. no resultaba claro para la mayoría de los colonos estadounidenses que llegaran a necesitar algo más que unas cuantas enmiendas a los artículos de la Confederación, que vinculaban precariamente a las colonias, en una especie de coalición desde el final de la guerra de independencia.

Ala influencia de John Lock se atribuye el que los colonos hayan percibido el problema del gobierno como una pagina entre la libertad y el orden. Ciertamente la declaración de independencia de1776 resonaba como si hubiera existido un convenio social entre la monarquía británica y sus súbditos

coloniales.

Sin embargo no se debe dar un crédito indebido a la influencia de los filósofos cuando la experiencia directa con gobiernos tiránicos había sido tan claramente penosa. Decididos a aprovechar lo amargos recuerdos de la dominación británica los constituyentes sabia al menos lo que no deseaban que fuera el nuevo gobierno.

La lección básica que llevaba en la mente era que las libertades individuales son frágiles cuando el gobierno es absoluto. La razón enteramente la forma de gobierno británico simplemente encontraron que tenia deficiencias en la platica por el excesivo poder del ejecutivo.

Los impresionaba la argumentación de Montesquieu acerca de que Inglaterra disfrutaba de una libertad relativamente grande porque las funciones del gobierno, estaban distribuidas los cuerpo Ejecutivo, Legislativo y Judicial los cuales neutralizaban recíprocamente sus empeños de alcanzar un poder absoluto.

LOS PARTIDOS POLITICOS .

En los estados unidos durate los primeros años de existencia de la republica, predoo la conscepcion dequienes veian en las organisaciones partidarias una amenasa a la unidad y al a estabilidad . En su discurso despedida como presidente, Washington alerto a los norte americanos acerca de los efectos nicivos del espiritu de partido , que coloco en elugar de la voluntad de la nacion el interes.

De manera analoga, Madison en The Federelist (num10) celebra que en la constitucion (que, sintomaticamente, no mensiona siquiera la palabra partido). El espiritu de partido haya sido atemperado mediante un sistema que, al multiplicar los grupos de interes y al dividir el gobierno en una serie de compartimientos no comunicados entre si, disminuye su poder y la posibilidad de que un solo grupo pueda controlar toda la vida del estado.

Dar cuenta de las caracteristicas concretas de llos partidos estadounidenses es una tarea imposible. La razon de ello es que los partidos no constituyen una verdadera unidad; lejos de ello, lo que se conoce como partido nacional noes otra cosa que un conjunto de organizaciones estatales y municipales independientes y con escasa cohesion ideologica.

Por lo tanto, no existe legislacion que regule la actividad partidaria en el nivel nacional, sino que las unidades partidarias estan organizadas de acuerdo con la ley de cada estado.

Solamente cuando se trata de elegir delegados para las convenciones nacionales se establece alguna forma de coordinacion global. Loque realmente existe es una amplia gama de formas organizativas, entre las que destacan: 1) la maquinaria politica, 2) el partido ideologico, 3) el partido patrocinado y 4) el grupo de seguidores personales.

Hoy casi extintas las maquinarias politicas fueron la modalidad dominante de organización partidaria durante casi un siglo. La maquinaria es una organisacion pragmatica que, mediante incentivos tangibles como el reparto de empleos gubernamentales, favores oficiales a ciertos intereses, dinero o los beneficios de un sistema informal de asistencia social, recluta a sus miembros y recompensa la eficacia de las actividades como proveedores de votos para la causa.

Asi mismo presenta una estructura caracterisada por un ferreo liderazgo en la cual la figura del jefe da directrices, amenaza y dispensa favores, de modo que el control que ejerce sobre toda la organización es incuestionable. Esta forma deestructura partidaria solapo y promovio numerosos fraudes electorales y corruptelas; y fue precisamente contra las maquinarias politicas que se dirigieron las reformas de las primeras decadas del siglo (elecciones primarias directas controlmas estricto sobre el padron electoral,etc.)

Anti tesis de la maquinaria politica, denominada partidos ideologicos a los grupos de intereses que han proliferado en areas con ingresos elevados y , sobre todo, altos niveles educativos .

Su actividad politica se encamina fundamentalmente a la difucion de sus principios y a procurar la adopcion de politicas pertinentes para aquellos temas que constituyen el objeto privilegiado de si interes .

Una variante de los partidos ideologicos son los pequeños nucleos disidentes del sistema prevaleciente en los Estados Unidos, que se agrupan en partidos politicos y que en razon de su status minoritario y ajeno al sentido popular adoptan una organizacio rigida y de gran compromiso ideologico.

Los partidos patrocinados son aquellos creados entre voluntarios con el respaldo de una organización no politica. Cuantitativamente son poco importantes , aunque puedan llegar a alcanzar cuotas significativas de influencia en determinados ambitos.El ejemplo tipico de esta modalidad partidaria es enl partiodo democrata de Detroit,patrocinado por la united auto workers.

Los partidos personales , los grupos de seguidores personales tienden a convertirse en la norma contemporanea. Ante la imposibilidad de contar en el nivel nacional con el apoyo de la maquinaria, y en virtud de que los partidos nacionales no han sido capoaces de diseñar formas alternativas y eficaces de apoyo patidario para las campañas, los candidatos parecen cada vez mas propensos a aglutinar, bajo el membrete de un partido, a un grupo de seguidores personales(que no necesariamente deberan de estar identificados con el partido).

PARTIDOS DEMOCRATA Y PARTIDO REPUBLICANO.

Las diferencias formales y practicas existentes entre la organización del partido democratay el partido republicano son poco notables; en ambos partidos la maxima autoridad es la convencion nacional, que tiene lugar cada cuatro años en el caso del republicano y cad dos desde 1974, en el del democrata.

En el interin los asuntos del partido son teoticamentnejados por un comité nacional, integrado por representantes escogidos mediante diversos metodos por los grupos de los estados y territorios ; pero en la practica el trabajo es atendido por un presidente con empleode tiempo completo .

Los democratas, apartir de la amplia coalicion que integro Roosevelt en 1930, fueron mayoria por casi 50 años y abanderaron cambios economicos y culturales , que implicaron un realinamiento de los grupos sociales, lo que se tradujo en conflictos ideologicos en el seno del partido. Esto explica el elevado numero de precandidatos que hoy disputan el ser abandonados del partido en las elecciones de 1988.

Los republicanos en su esfuerso por dejar de ser minoria, centralizaron su organizaci y pr ello se han adaptado mejor a las nuevas disposicioes electorales, sobre todo las referentes a financiamiento, y han desarrollado mas eficiente contacto con sus seguidores.

Ademas su vinculaci con los grandes capitales les ha llevado a un enfoque pragmatico del gasto en campañas,acentuando la general y la asesoria tecnicamente calificada a sus candidatos , en tanto que los democratas por sus diferencias ideologicas no aprovechan las ventajas de la propaganda masiva.

Pese a esta preeminencia bipartidista existe Varios otros partidos ideológicos, los cuales se distinguen por profesar una visión de la sociedad y del gobierno norteamericano, distinta a la mayoritariamente aceptada . Los hay que son de filiacion marxista; tambien existen partidos monotematicos, que persiguen un solo fin y evitan mezclarse en otras problematicas; por regla general no persiguen el triunfo electoral , sino influir en la adopcion de politicas referentes al tema de su interes.

La amplitud de esta gama partidaria y lo reducido de su influencia se aprecia en la lista de los que participaron en la elección de 1980 y los

votos que los respaldaron.

Partido Republicano 43'901,812 votos

Partido Democrata 35'483,820

National unityParty 5"119;'122

Libertarian Party 921,188

Citizens Party 2 34,279

Otros partidos son desprendimientos de las dos principales maquinarias, en respuesta a conflictos ideológicos que no fueron resueltos en las convenciones respectivas.